130 Jahre Schächtverbot: Zwischen Tierschutz und Judenhass

Mit geheuchelter Tierliebe und antisemitischen Parolen mobilisiert die allererste eidgenössische Volksinitiative im August 1893 und verankerte das Schächtverbot in der Verfassung (siehe Infotext unten). Aber die Debatte ist auch in der Gegenwart nie verstummt.

Die Politik reagierte durchwegs eingeschüchtert und defensiv auf die antisemitischen Reflexe, welche die Debatte ums Schächten begleitete. Beispielhaft steht dafür das Votum des BGB-Nationalrats und Veterinärmediziners Walter Degen im Jahr 1973: «So, wie wir die Volksseele kennen, glauben wir niemals an die Aufhebung des jetzigen Schächtverbotes.»

Schächtartikel verschwand 1973 aus der Verfassung

Wie schon so oft beugten sich damals die Bundesparlamentarier über das Schächtverbot. Eigentlich sollte die Zeit für eine Ausnahmebestimmung für rituelles Schlachten günstig sein. Denn 1973 wurde über die bereits 1848 in die Verfassung gelangten Ausnahmegesetze für die Katholiken – Verbot der Niederlassung von Jesuiten in der Schweiz und Unterbindung neuer Orden – diskutiert und schliesslich in einer Abstimmung konstitutionell getilgt.

Wenn die Volksseele aber aus dem Bauch entscheidet und es um jüdische Ritualgesetze geht, war es mit der religiösen Toleranz nicht weit her. Wie bereits bei Anläufen zuvor wurde der Vorstoss, das Schächtverbot aufzuheben, mit dem Hinweis auf die negative Stimmung im Volk verworfen. Der merkwürdig anmutende Schächtartikel verschwand 1973 aus der Verfassung, wurde aber auf dem Verordnungswege weiterhin aufrechterhalten. 

Anfangs des 21. Jahrhunderts dachte Bundesrat Pascal Couchepin, die Zeit sei nun reif, um eine Ausnahmebestimmung des betäubungslosen Schlachtens aus rituellen Gründen zuzulassen. Er scheiterte am Widerstand der Tierschutzorganisationen, des Bauernverbands und vieler Parlamentarier. Später gestand er gegenüber der jüdischen Zeitung «Tachles» ein, wie «überrascht von der Heftigkeit der Reaktion» er war.

Es war der Schweizerische Israelitische Gemeindebund  (SIG) selbst, der um die Sistierung der Gesetzesänderung gebeten hatte, um eine antisemitisch gefärbte Abstimmungskampagne zu vermeiden. Immer wieder hat der SIG versucht, im Namen der religiösen Toleranz und Kultusfreiheit rituelles Schächten zuzulassen. Die Schächtfrage war eines der wichtigen Anliegen, die zu seiner Gründung führte.

Verbotsaufhebung ist heute kein Thema mehr

Hat der SIG heute einen neuen Vorstoss in der Pipeline? Generalsekretär Jonathan Kreutner winkt ab: «Die heutige gesellschaftspolitische Ausgangslage macht eine Aufhebung des Schächtverbots wenig wahrscheinlich. Der SIG konzentriert sich darum im Moment auf das Ziel, den Import von geschächtetem Fleisch in die Schweiz zu verteidigen.» Kreutner erinnert sich an das Jahr 2017, als der Berner SP-Nationalrat Matthias Aebischer eine Motion einreichte, um den Importstopp für alle «tierquälerisch erzeugte Produkte» zu erlassen.

Damals machte Katharina Büttiker, Gründerin von Animal Trust, die zusammen mit Aebischer die Motion erarbeitete, gegenüber dem «Tages-Anzeiger» klar, dass nicht nur gestopfte Gänseleber und Froschschenkel im Visier des Vorstosses stünden, sondern auch das Fleisch von geschächteten Tieren. Während der Nationalrat der Motion zustimmte, versagte der Ständerat ihr die Zustimmung.

Kreutner befürchtet, dass jederzeit wieder Vorstösse in diese Richtung gemacht werden könnten. «Während Probleme bei der konventionellen Schlachtung geflissentlich übersehen werden, könnten dann tierethisch begründete Verbote 18'000 Schweizer Juden das Leben schwer machen.»

Pfarrer und Ethiker sieht doppelte Standards

Der Zürcher Pfarrer und Ethiker Christoph Ammann sieht in der Debatte um geschächtetes Fleisch ebenfalls doppelte Standards: «Da werden höhere Ansprüche an die jüdische Minderheit gestellt als für die konventionell industrielle Schlachtung.» Es gebe belastbare Untersuchungen, die erhebliche Mängel bei der Betäubung von Schlachttieren nachweisen.

Als Präsident des Vereins Arbeitskreises Kirche und Tiere (AKUT) ist Ammann selbst in enger Tuchfühlung mit vielen Tierschützerinnen und -schützern. Dass sich diese beim Konflikt von Religionsfreiheit und Tierwohl für Letzteres entscheiden, versteht er. Aber der Tierethiker gibt zu bedenken: «In der Gesamtbetrachtung müssen immer die Minderheitensituation der jüdischen Bevölkerung und ihr Recht auf Religionsfreiheit mitbedacht werden.»

Verglichen mit den grossen Massen von unter problematischen Umständen geschlachteten Tieren sei das Schächtfleisch vergleichsweise ein kleines Problem. Ammanns Fazit: «Dass seit über 130 Jahren der Fokus auf das Schächten gelegt wird, zeigt: Diese Debatte ist bis heute antisemitisch vergiftet.»